главная страница

• научные публикации

   Понятие "капитализм" использовано в данном случае как нейтральное обозначение России от "великих реформ" до великой революции. Налоговые реформы этого времени описаны в исторической литературе, однако их общая оценка остаётся неясной. Как правило, они проходят по разряду подробностей, предназначенных для знатоков финансовой истории.
   Между тем, отмена подушной подати - крупная перемена, по сути своей "великим реформам" соответствующая. Ещё в начале 1860-х гг. публицисты указывали на сохранение подушной подати как знак неполного освобождения крестьян; Комиссия для преобразования системы податей и сборов была создана даже до отмены крепостного права. Личная свобода для всех, бессословный суд, бессословная воинская повинность, всесословное самоуправление - вот в каком ряду стоят бессословные налоги.
   Однако трудности возникают с хронологией. Закон о ликвидации подушной подати вышел лишь в 1885 г., в правление Александра III с его консервативным политическим курсом. Реформа в период контрреформ выглядит нелогично. Но в этом уничтожение подушной подати сходно с уничтожением рекрутчины. Устав о воинской повинности 1874 г. был принят много после общепризнанного консервативного поворота 1866 г. Уместно здесь вспомнить и о том, что П.А. Зайончковский, специально изучавший период контрреформ, исключал из него отмену подушной подати, отсчитывая контрреформы не с 1881, а с середины 1885 г. Получается, что с точки зрения политического контекста реформы 1874 г. и 1885 г. похожи: это уже не "оттепель" 1860-х гг., но ещё и не эпоха контрреформ.
   Ещё одно сходство налоговой реформы с такой классикой "великих реформ", как военная - её протяжённость во времени. Замена крестьянской подушной подати поземельным налогом - хотя и главная составляющая налоговой реформы, но не единственная. Подушная подать для мещан сменилась налогом с городской недвижимости в 1863 г. Тогда же было уничтожено разделение плательщиков промыслового налога на торгующих крестьян и купцов. Значит, налоговая реформа тоже началась одновременно с судебной, земской, гимназической - а закончилась двумя десятилетиями позже. Немногим короче срок от первого покушения на рекрутчину до её окончательной отмены.
   Таким образом, замена подушной подати налогами с недвижимости и устранение неполноправности торгующих крестьян вполне укладывается в привычные нам представления о "великих реформах". Коль скоро мы по-прежнему объединяем этим понятием явления из разных эпох (как из 1-й половины 1860-х гг., так и позднейшие), есть все основания пополнить стандартный перечень ещё одной реформой - налоговой.
   Однако такое "растягивание" "великих реформ" грозит не ограничиться 1885-м годом, что отлично видно как раз на примере налогов. Отмена подушной подати не стала завершением налоговой реформы. Двукратная переделка промыслового налога (1885, 1898), создание податной инспекции (1885), введение квартирного налога (1893), реформа государственного налога с городской недвижимости (1910), создание подоходного налога (1916) - всё это звенья одной цепи. Подоходный налог - мера, обсуждаемая ещё с 1850-х гг.; квартирный налог в России - модель подоходного; система податных инспекторов и податных присутствий - механизм учёта облагаемой базы, без которого невозможно внедрение новых налогов, лишённых круговой поруки; реформа 1910 г. - обкатка этого механизма на массовом городском налоге. И даже если какие-то из перечисленных мер кажутся сугубо техническими (введение и усиление дополнительного промыслового налога), всё же они необходимы для создания действенной бессословной системы прямых налогов, способной заменить сословную. Таким образом, налоговые реформы капиталистической России - это не набор разрозненных мероприятий, они взаимосвязаны и взаимообусловлены. От 1863 к 1916 г. тянется процесс перемен, проникнутый единой логикой. Повороты политической "генеральной линии" не становятся рубежами в его развитии.
   Налоговая политика как частный случай правительственной политики капиталистической России показывает, что её периодизация только по политическим взглядам руководителей государства недостаточно основательна. Вероятно, значительную роль играли также прагматические соображения. Во всяком случае, ясно, что взгляды правительственного большинства (либеральные либо консервативные) нельзя ставить во главу угла при оценке (в т.ч. периодизации) правительственной политики. Это лишь одна из составляющих, которые её определяют, и возможно, не самая весомая.