главная страница

• научные публикации

  Аннотация: Статья вводит в научный оборот картографические карикатуры конца XIX - начала XX вв., до сих пор не применявшиеся при анализе российской внешнеполитической истории. С помощью карикатур изучается изменение отношения европейцев к России в зависимости от поворотов её внешней политики. Для подробного разбора взяты две работы классика жанра - англичанина Фредерика Роуза, автора знаменитой "Осьминожьей карты" Европы 1877 г. В 1899 и 1900 гг. он издал две картографических карикатуры, разительно несхожих изображением России: в первом случае России даруется человеческий облик, во втором - возвращается личина осьминога, выражающая критическую оценку российских действий в Маньчжурии. Даже в благожелательной к России работе 1899 г. заложено отношение автора к Маньчжурии как району, уже безвозвратно попавшему под власть России. Между тем, с точки зрения международного права Россия лишь пользовалась в Маньчжурии определёнными привилегиями, не противоречащими суверенитету Китая и не подпадающими под понятие агрессии. В российской историографии принято считать агрессивной лишь ту линию дальневосточной политики, которая связана с группировкой "безобразовцев" - противников С.Ю. Витте. Изучение европейских картографических карикатур позволяет увидеть, что задолго до отставки С.Ю. Витте (1903 г.) и даже до ввода российских войск в Маньчжурию во время Боксёрского восстания (1902 г.) российская дальневосточная политика воспринималась европейцами как опасная для их интересов экспансия. Это позволяет уточнить представления о предпосылках войны. Наряду с победой агрессивной группировки в российской внутриполитической борьбе в числе предпосылок следует учитывать обострённое восприятие любых активных российских действий зарубежными наблюдателями.

  Русско-японская война 1904-1905 гг. важна тем, что это военное столкновение, выросшее из экономической борьбы. Перенос центра тяжести с политической экспансии (расширение границ) на экономическую - вот то новое, что появляется в международных отношениях в последней четверти XIX века. Прежде чем державы научились обходиться без войн в случае экономических противоречий, потребовалось много крови. Первая из таких войн - Русско-японская.

  Споры о том, кто виноват в катастрофическом исходе Русско-японской войны, ведутся со времён публикации воспоминаний С.Ю. Витте, который подчёркивал, что он хотел лишь мирного проникновения России. Классикой темы долгое время оставались работы Б.А. Романова [4, 5], который доказывал, что поход в Китай за экономическими привилегиями неизбежно должен был привести к войне. Виттевскую мысль о мирном характере его политики Романов называл грубой легендой.

  Споры обострила книга И.В. Лукоянова [1]. Автор пишет, что рекламируя дальневосточный проект молодому императору, Витте действительно говорил о внешнеполитической стороне дела. Однако на деле министр финансов последовательно придерживался мирной политики, и получившаяся в итоге война - дело рук противников Витте. Первое ослабление позиций С.Ю. Витте И.В. Лукоянов связывает с концом 1897 г. (оккупация Порт-Артура по воле министра иностранных дел М.Н. Муравьёва). Второе - с вторжением в Маньчжурию (лето 1900 г.), после чего влияние министра финансов в дальневосточных делах неуклонно и постоянно падало.

  Нельзя сказать, что И.В. Лукоянов просто пересказывает версию С.Ю. Витте; к его воспоминаниям он тоже относится критически, доказывая, что виттевский план экономического проникновения в Китай потерпел неудачу, после чего император и дал ход партии войны.

  Попутно отмечу: И.В. Лукоянов претендует на то, чтобы опровергнуть подход Б.А. Романова. На самом деле, и у Б.А. Романова, в его ранних работах, мы видим сложную, не прямолинейную оценку. Есть утверждение о причастности С.Ю. Витте к дальневосточной авантюре. Но наряду с этим, в одной из своих "маньчжурских" статей начала 1920-х годов Б.А. Романов совершенно определённо утверждает, что "внутренняя правдивость" мысли о миролюбии Витте "не подлежит спору". "Действительно, Витте так туго связал свою карьеру с мыслью о безусловной [выделено автором. - А. К.] недопустимости для России войны на Дальнем Востоке и необходимости предотвратить её во что бы то ни стало, что предпочёл лучше расстаться с властью (август 1903 г.), чем сделаться соучастником в политике, "вызвавшей" войну" [3, с. 140]. Факты, подтверждающие эту мысль, сохраняются и в позднейших работах Б.А. Романова [4, 5]. Не исключено, что перенос центра тяжести в его выводах на "виновность" Витте был маскировкой, вызванной идеологическим давлением. Как известно из биографии Романова, написанной его учеником В.М. Панеяхом, работать Романову приходилось под постоянным давлением противников [2].

  Все эти споры туго завязаны на российскую внутриполитическую борьбу. В конце концов, всё упирается в попытку понять Витте и его политику, не бывшую мягкой и уступчивой, но не бывшую и грубой и прямолинейной. Это - "россиецентрический" взгляд на события. Полезно сопоставить его со взглядом из-за рубежа.

  Этот взгляд обеспечат нам картографические карикатуры англичанина Фредерика Роуза. Политические карикатуры на международную злобу дня стали обычным делом ещё в XVIII в. - сначала в Великобритании, затем и в других странах. Подборка из нескольких тысяч цветных карикатур, печатавшихся английскими издательствами по ходу Наполеоновских войн, была выкуплена Александром I, затем она пополнялась из других источников; ныне коллекция на 8 тыс. листов хранится в Эрмитаже, недавно избранные иллюстрации были изданы [6]. Параллельно развитие картографии привело к появлению юмористических карт, представляющих страны или континенты в виде людей или сказочных существ. В середине XIX в. произошло слияние двух жанров. Стали появляться карты, по традиции именуемые комическими ("Komische Karte", "Serio-comic map", "Carte drolatique", "Humoristische Karte"), но по сути являющие карикатуры на международную обстановку. В дальнейшем я буду их именовать картографическими карикатурами.

  Карты эти хранятся в различных частных и общественных коллекциях. В XXI в., по мере распространения скоростного Интернета и планетарных сканеров, они стали всё чаще появляться в Интернете. Как правило, их выкладывают не учреждения, а частные энтузиасты, которых интересует не научная работа с документом, а лишь занимательный сюжет. Это создаёт трудность для исследователей, которым нужна точная ссылка и объективное описание, чтобы понять историю документа, оценить его достоверность, представительность и тому подобные "важные мелочи". Тем не менее, наличные публикации достаточно многочисленны (порядка полусотни для второй половины XIX - начала XX в.), чтобы можно было выделить наиболее распространённые сюжеты и понять, каким произведениям художников удалось снискать популярность. Это создаёт основу для научного изучения картографических карикатур.

  Первая известная мне картографическая карикатура с участием России относится к годам Крымской войны. Россия изображена на ней в облике медведя (которому союзники подстригают когти). Русский медведь - обычное европейское клише: этот образ использовался англичанами в начале XIX в., будет он использоваться и в начале XX столетия. Однако в 1870-е годы был создан образ, надолго затмивший медведя: осьминог. Создатель этого образа - англичанин Фредерик Роуз (Fred. W. Rose).

  Эта карта была переиздана самим Роузом с поправками, переиздана американцами, переведена на голландский - и можно полагать, что этим дело не ограничилось. Как видно, карта пришлась по душе европейцам. О том же свидетельствует и надпись на одном из следующих творений того же автора. Двадцать два года спустя издатель так рекламировал очередную "полушутливую карту": "A serio-comic map of Europe by Fred. W. Rose, author of the "octopus" map of Europe"  [1].

  "Осьминожья карта" 1877 года удивительна и важна по двум причинам. Прежде всего, сугубо враждебный образ России вдохновлён событиями, в самой России при любой идеологии считавшихся бескорыстным подвигом. Десятки тысяч русских полегли на болгарских полях ради того, чтобы "братья-славяне" получили свободу. Сугубо материальные приобретения России в Русско-турецкой войне (Южная Бессарабия и Карсская область) таковы, что ради них воевать никто бы не стал. Нежелательная для России война была начата лишь под угрозой усугубления массовой резни славян турками. Скрепя сердце, русский император подписал манифест о начале войны. А европейский наблюдатель воспринимает происходящее как наглую агрессию России, жаждущей экспансии.

  Что ещё более удивительно: карикатурист Роуз работал независимо от идеологии. В 1877 году он создал не одну, а две карты. Вторая называется "Мститель". Архангел, имеющий на щите российский герб, а в лице - явное сходство с Александром II, пронзает на этом рисунке испуганного турка клинком к надписью "защита угнетённых".

  Тим Брайарс - опытный лондонский торговец коллекционными картами и автор недавней книги по картам XX в. [8], написанной в соавторстве с куратором отдела редких карт Британской библиотеки, с восторгом писал о случайной покупке им этой прежде неизвестной "половинки" знаменитой "осьминожьей" карты. [7] "Мститель" явно показывает: Ф. Роуз и его издатель не были уверены в том, чью сторону примет общественное мнение, и приготовились к любому повороту. Но "Мститель" оказался невостребованным, а "осьминожья карта" разошлась на всех языках Европы. Сам по себе этот факт полезен для осмысления событий, связанных с Русско-турецкой войной; для нас же сейчас он важен как штрих к портрету Ф. Роуза. На конец XIX в. это был опытный карикатурист, познавший европейскую славу.

  Прошло 22 года после "осьминожьего" успеха, и Роуз изменяет облик России на вполне благоприятный. В 1899 г. он создал рисунок "Angling in troubled waters" ("Ловля рыбы в мутной воде").

  Николай II - с оливковой ветвью: ещё в 1898 году он выдвинул идею конференции об ограничении вооружений, которая и состоялась в Гааге в мае-июне 1899 г.

  Но уже год спустя Ф. Роуз возвращает России зловещее обличье ("John Bull and his friends" - "Джон Булль и его друзья", 1900).

  Подпись к карикатуре 1900 года довольно ожидаема: "Russia, in spite of the tzar's noble effort to impress her with his own peaceful image, is but an Octopus still. Far and wide her tentacles are reaching. Poland and Finland already know the painful process of absorption. China feels the power of her suckers, and two of her tentacles are invidiously creeping towards Persia and Afghanistan, while another is seeking for any point of vantage where Turkey may be once more attacked"  [2].

  Маньчжурская внешность головы, обвитой щупальцем наверху, не оставляет сомнений в том, что озлобление карикатуриста вызвала операция в Маньчжурии. Основные сражения русской армии против ихэтуаней развернулись с июля по сентябрь. Ещё в августе Россия обещала вывести войска, как только Маньчжурия будет очищена от повстанцев, но этого не произошло.

  Таким образом, пара карикатур 1899 и 1900 гг. подчёркивает раздражение, произведённое русской операцией в Маньчжурии. Это лежит на поверхности. Более интересно подробнее присмотреться к карте 1899 года. Рисунок оправдывает название ("Ловля рыбы в мутной воде"). Великобритания в мутной воде рубежа тысячелетий выловила Египет (ставший её колонией), Германия - Киао-Чау, Франция - Фашоду... Автор саркастически изобразил раздел мира великими державами. Россия тоже участвовала в этом соревновании.

  На полях карты автор поясняет свои аллегории, каждой стране посвящая несколько строк. Вот как описывается положение России: "Russia is offering the olive branch to the world. All honour to him, but if he could discard those toys in his belt, and the store under his right arm, and if we knew exactly what fish he is playing in his line, the world might be more ready to accept his offer"  [3].

  Стоит обратить внимание на выражение "what fish he is playing in his line". Line - это отсылка к гольфу - в данном случае образ политически не нагруженный; fish - это и рыба (отсылка к рыболовной сетке Николая II), и (применительно к карточной игре) новичок, который делает простые ошибки и проигрывает. Получается довольно замысловатая игра слов, которую, по-видимому, надо понимать так: Россия что-то хитрит (не признаётся, чего она хочет), но это дилетантская игра, которую мировое сообщество видит насквозь, и оно не допустит успеха России. Как бы то ни было, надпись привлекает наше внимание к улову России.

  В рыболовной сетке Николая II - четыре рыбины: Мерв, Хива, Даляньвань, Порт-Артур. Это неполный перечень: отсутствует как минимум Бухара, хивинский "брат-близнец". Ясно, следовательно, что художник лишь показал направления. Порт-Артур и Дальний - крайние точки маньчжурского направления российской экспансии.

  Бросается в глаза, что юридическое положение российского "улова" весьма разное. Мерв включён в состав России и является частью Закасписйской области. Хива формально сохраняет самостоятельность (договор 1873 года лишь подчиняет России её внешнюю политику), сохраняется местный хан и система управления. Но на деле и Хива, Бухара, во-первых территориально урезаны (из былого буфера между Россией и Афганистаном они превращаются почти в анклав), во-вторых политически полностью подчиняются России (как показывает нам судьба Кокандского ханства, превращённого в Ферганскую область после антирусского восстания там). Так что самостоятельность иллюзорна, но основания у А.Ф. Маркса (атлас 1905 г.) красить Хиву и Бухару в особый цвет - есть. Наконец, Порт-Артур и Дальний - это всего лишь аренда, которая истекает через 25 лет и выглядит с русской стороны относительно честной сделкой.

  Почему англичанин ставит эти столь разные явления на одну доску? Можно предположить, что автор ставит под сомнение окончательность присоединения Мерва. Это маловероятно, поскольку граница между Россией и Афганистаном проводилась при участии англичан - наиболее влиятельного внешнеполитического игрока 2-й половины XIX в.

  Остаётся противоположное объяснение: Ф. Роуз уже почитает Маньчжурию попавшей на сковородку к России. Каков бы ни был метод, будь то аренда или прямой захват, но если русские куда-то пришли, то это экспансия Российской империи - так можно сформулировать восприятие карикатуриста. И это важно для понимания того, почему противостояние в Маньчжурии скатилось в войну. Противостояние между С.Ю. Витте и "безобразовцами" разрешилось победой воинственной группировки только летом 1903 г. Однако война была предопределена раньше - и не исходом подковёрной борьбы при российском дворе, а настроением умов в европейских и азиатских министерствах иностранных дел.

  С российской точки зрения начальный этап проникновения России в Маньчжурию, оформленный законными договорами 1896-1898 гг. с Китаем (о строительстве КВЖД, ЮМЖД, аренде незамерзающих портов) выглядел довольно безобидным. Из этих действий не обязательно вытекала агрессия, противоречащая международным нормам. В глазах же иностранцев уже эти действия были явной экспансией, чрезмерным усилением России в Китае. И именно отношение европейцев к дальневосточной политике России сыграло ключевую роль: только заручившись союзом с Великобританией (1902 г.), Япония повела дело к войне с Россией. То, что в глазах российских руководителей было законным обеспечением собственных экономических интересов и безопасности, в глазах Европы выглядело как домогательство, которое должно быть остановлено вооружённой рукой.

  Список литературы
1. Лукоянов И.В. "Не отстать от держав..." Россия на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX вв. СПб.: Нестор-История, 2008. 668 с.
2. Панеях В. М. Творчество и судьба историка: Борис Александрович Романов. СПб., 2000.
3. Романов Б. А. Витте накануне русско-японской войны // Россия и Запад. Исторический сборник. Вып. 1. Пб., 1923. С. 120-150.
4. Романов Б. А. Россия в Маньчжурии (1892-1906). Л., 1928.
5. Романов Б. А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895-1907. М., 1955.
6. Успенский В.М., Россомахин А.А., Хрусталёв Д.Г. Медведи, Казаки и Русский мороз: Россия в английской карикатуре до и после 1812 года. СПб.: Издательство "Арка", 2014. 252 с.
7. Bryars Tim. The Avenger, not the octopus: Fred Rose's other map of 1877 [Электронный ресурс:] http://timbryars.tumblr.com/post/66884446221/the-avenger-not-the-octopus-fred-roses-other-map-of [Дата публикации: 13.11.2013; дата последнего обращения: 01.10.2014]
8. Bryars Tim, Harper Tom. A History of the 20th Century in 100 Maps. L.: The British Library Publishing Division, 2014.